參與一場環境友善的賽事活動 (ex.鐵人三項.Color RUN)

天南地北話家常,不聊不相識

版主: 小強

頭像
Blog Admin
Blog Admin
文章: 1230
註冊時間: 2004-12-27 週一 22:08
來自: 碧潭
聯繫:

參與一場環境友善的賽事活動 (ex.鐵人三項.Color RUN)

文章 » 2013-03-29 週五 23:56

環境問題通常有個共通點:不可逆性,也就是說一但環境負荷超過當地涵容能力(carrying capacity),就會對環境產生難以回復影響,白話文就是污染及破壞,這也包括對生物的健康危害。這裡僅就活動或賽事本身可能的環境問題提出思考,分享的也都是公開資訊,至於每個人價值判斷、容許接受程度,選擇喜好...等個人觀點就不在討論範圍內,可彼此尊重。對有益身心的健當活動個人均抱持正面肯定態度,只希望主辦單位在賽前規劃及善後場地復原上,能多花心思責任處理,而參賽者也可對這些環境問題多些了解。

鐵人三項

鐵人賽/三項賽是由游泳、自行車、路跑三項運動組成,就其特性及範圍,有著點線面不同程度的影響。個人認為其中以游泳的環境問題影響最大,其他如垃圾所衍伸之問題因為可以清理(視主辦單位態度),所以容易處理,而游泳項目的可能污染源有:參加者的排泄物、汗水鹽分、防曬油。
PS:在長距離的自行車公路賽事,垃圾就會是個問題!

個人認為問題較大的是游泳時所使用的防曬油,因其中所含的某些成分算是環境荷爾蒙(定義),對環境對人都有可能造成長期性的影響。之所以環境荷爾蒙會被一再提出,主要是環境荷爾蒙其不容易被稀釋也不容易降解,在環境時間長,影響生物內分泌系統,再透過食物鏈的生物濃縮累積,最後還是會回到地球上的主宰者?我們身上。

防曬油對人及對環境的影響程度
就看所舉辦水域的環境涵容能力是否可承受這樣的衝擊負荷,通常會看當地生態特性,容易受影響的就屬高敏感地區。近兩三年,國際上開始注意到防曬油對珊瑚的影響,與海水升溫同樣都會加速珊瑚白化死亡,而國內這類觀念普遍跟不上國際,所以大眾多停留在過去一點點的防曬油與海水比例差太多的想法模式。回到國內,游泳活動的代表就屬萬人泳渡日月潭了,日月潭有供水、滯洪、休憩的功能,泳渡活動中擦防曬油的不少,這些化學物質進入日月潭水體及魚體當中,最後有可能再經食物鏈(總統魚?)回到人體...此時在水體涵容能力(自淨能力)及生物濃縮等作用交互影響下,確切的影響程度如何,可能得靠專家學者的長期研究才能知道了。

那身為參加者的我們又能做些什麼?
不外乎是少用或選用環境友善的防曬產品,如:避免使用噴霧或粉狀的防曬產品,可穿長袖賽服參賽等等,現代運動彈性布料進步,多有加速排汗、降溫、抗UV等多功能,另下面這篇關於防曬油的使用不錯可參考
http://e-info.org.tw/node/86645

可還是要提醒,因為臭氧層破洞,紫外線(說明)強度愈來愈高,對地表物種都造成影響,不可不慎,記得前不久有網路分享說到有國外女性職鐵人選手得了皮膚癌。

參考資料
認識環境荷爾蒙 http://flora2.epa.gov.tw/_ToxicWeb/comic/index1.html
EWG防曬油指南 http://www.ewg.org/2013sunscreen/
臭氧層與紫外線 http://taqm.epa.gov.tw/taqm/zh-tw/b12071.aspx
        http://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/announce/PDFfile/commonsense9.pdf

頭像
Blog Admin
Blog Admin
文章: 1230
註冊時間: 2004-12-27 週一 22:08
來自: 碧潭
聯繫:

莫的color RUN觀點

文章 » 2013-10-01 週二 13:05

連二場color run都成為新聞、網路焦點,這大概反映了東西方對休閒與食物的不同價值觀...嗯~對該活動本身個人沒太多感覺,只覺若能舒緩壓力為社會多注入些快樂氣氛那也不錯,不然國內太多負面對立及政治口水。而這活動之所以在網路討論熱烈,主要是活動之初確實吸引各界目光,又活動結束後主辦單位沒有盡責作好環境復原工作,同時還強調使用的玉米粉是無毒性可自然分解不會造成危害,另某些支持者也認為這來自食材的有機物對環境是無害的,比起其他污染是微不足道...云云,雖然這都是人之常情,可惜環境問題往往沒這麼簡單,又有網友拿其他污染行為對比這活動影響輕微的思考邏輯也很奇怪,怎不是積極想辦法或督促主辦單位改進問題?而是在比我的問題責任比較小?如果主辦單位也是抱持這樣的想法,那麼color RUN或許就僅是一場商業行為而已,希望不是如此,之前莫分享過:主辦單位的責任與義務永遠存在。

這裡從個人所知,提供一些資訊供大家思考:

粉塵(懸浮微粒):個人是不清楚活動所使用的玉米粉粒徑是多大,所以無法得知對人體影響程度。但其飄散空氣中經由大口呼吸進入肺部,或許玉米粉本身無毒無害沒有問題,但卻可能成為其他污染物進入人體的媒介,所以懸浮微粒也列為我國空氣品質監測指標(PSI定義)之一,國內有不少人因呼吸系統而引發的過敏性症狀不是沒有原因。懸浮微粒的影響可看PM10PM2.5

有機、無毒:一般來說玉米粉是無毒性的沒錯,如同陽光、空氣、水生命三要素一樣,可水喝多會水中毒,氧濃度過高會氧中毒,過度陽光曝曬會因紫外線造成皮膚病變,那玉米粉呢?一樣,任何過量的物質進入人體或環境,都可能造成破壞,所以是不是有機物是不是可以吃可分解就是無害,那可不一定。因為生物分解需要時間及耗氧,若在土壤中倒還事小,若是在河川水體中,這就可能消耗水中溶氧,影響水質及生態。至於對人體及環境的影響,就像危險到保險都不願承保的極限運動有人愛,香菸炸雞珍奶有人無法抗拒、色素麵包定價愈高愈暢銷...每個人的接受度不一樣,就各自衡量,可環境問題在這裡就簡單多了,超過背景值或原本不存在於日常生活環境的加諸行為都可算是污染,如河濱公園平常沒有彩色玉米粉,活動過後草地上卻多出色粉,河岸水面也出現不該有的色彩,這已影響到活動範圍(主辦單位、參加者、場地、時間)以外的第三者。

圖檔
水體水質分類 (資料取自:環保署)

水中自然分解:主辦單位活動過後於FB表示誠心接受環保局罰單,同時強調:進口彩粉是有機、無毒的玉米粉,在水中能自然分解,並不會傷害我們的環境,而網路上也有支持者說基隆河上游本身就有許多污染,這玉米澱粉是可食用的倒入水中怎會有問題,環保局不會開罰。關於這幾點我們再來思考看看,活動場地旁的是基隆河,確實基隆河因為污染,依「地面水體分類及水質標準」分類,基隆河水質從上游的乙類到中游降為丙類,過社後橋後的下游段惡化為丁類,這逐段加劇的水質現況表示基隆河所承受的污染早已超過河川本身負荷,無稀釋的自淨作用可言。若以環境管理中的總量管制概念,此時任何多加諸在基隆河裡的都是污染,不論是色素澱粉在水中所形成的有機負荷還是懸浮固體。

接著前面雙方都提到有機物在水中可透過生物作用自然分解?嗯~只是這分解過程會消耗水中溶氧,以基隆河目前丁類水體狀況下,溶氧本就偏低,若有機物量大加速水中溶氧消耗,那就有可能使得水中溶氧低淤一般河川魚類生存極限所需的2.0 mg/L,這問題在河川流量偏低或氣溫升高的時候影響將更加嚴重。有機物對河川水質的影響可看溶氧(DO)、生化需氧量(BOD)、懸浮固體(SS)、濁度(Turbidity)、總有機碳(TOC)、真色色度,前三項為河川污染重要指標(RPI定義)!

圖檔
河川污染指數 (資料取自:環保署)

事實:從新聞畫面看到河岸水面染色,無須討論色粉是被風吹入(棄置)還是清洗地面流入(應可算排放),不論哪種都是污染行為一定違法,怎可能不罰!果然~新聞報導:當天下午就有民眾檢舉,新北市環保局立刻至現場採樣並依「水污染防治法」第三十條開罰。若無明確法源依據及具體事證,這類環保罰單怎可能開出,所以這類問題,往往不是沒問題,而是現場的處置裁罰第三人並不一定知情,若不是新聞報導或主辦單位公開出來...看不到不知道不代表他沒有更不表示這就合法沒有危害。

題外話OS:倒是這現象運動領域也有,在幾次關於競賽規則的討論裡,遇到幾位有參加過賽事的朋友,他們有個共通點:看比賽轉播就可反推規則...如三項跟車、公路賽爆胎跟車回集團,字裡行間又不願放下自我,所以總是在討論中見木不見木木。如果真這麼表面簡單,那未來競賽裁判的訓練與證照就比照空大模式,在家舒服看比賽轉播就能取得資格,收看級數高的比賽分數就高,人人都是裁判長。

根本:以上不是要危言聳聽或因噎廢食,只是我們可多了解釐清一些環境觀念,若主辦單位能確實做好範圍控制(不飄散不排放)及善後復原的動作,那問題應可解決大半,剩下的就是個人接受度的問題了。只是說容易也不容易,但既然收了費用又是在公眾環境,那主辦單位的責任與義務就永遠存在,不要把成本轉嫁給環境。


回到「休閒話家常」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客